Les lecteurs ont des besoins. Les auteurs sont censés les combler. L’un de ces besoins consiste à savoir ce qui se passe dans l’histoire ; tout naturellement, l’auteur y répond en expliquant ce qui se passe. Jusqu’ici, tout va bien, non ?
Eh bien, cela dépend.
Les explications, sous quelque forme qu’elles se présentent (narration, dialogue ou action), sont indispensables à toute histoire. Mais à trop forte dose, elles donnent au lecteur l’impression de se noyer sous un flot d’informations bavardes.
Trop d’explications
Angie entra dans l’épicerie.
À la porte se tenait le vieux bonhomme chargé de distribuer les caddies, de tamponner des étiquettes sur les articles retournés et de garder la sortie contre les voleurs à l’étalage. Tous les gamins savaient qu’il valait mieux ne pas le chercher. Quelques années plus tôt, il avait plaqué au sol l’arrière vedette de l’équipe de football du lycée, simplement parce qu’il lui avait trouvé l’air coupable (il ne l’était pas ; il était seulement venu acheter un paquet de chewing-gums).
Angie passa devant la première caisse — le domaine de Mme Walker, grande buveuse de soda — et rendit un petit signe de la main à son salut énergique.
« Bonjour », dit Angie sans s’arrêter.
Elle n’avait pas envie d’écouter le dernier ragot scandaleux de Mme Walker. La dernière fois qu’elle s’était arrêtée, elle avait dû subir près d’une heure de messes basses sur Horace Wallace, le banquier chauve qui, paraît-il, détournait de l’argent de son propre coffre. Elle n’avait pas une heure à perdre aujourd’hui. Elle était en mission : sauver le garçon de rayon, son meilleur ami Rupert, d’un zéro en maths après avoir manqué un cours de plus.
Alors, qu’avons-nous dans ce passage ? À première vue, beaucoup d’explications. Aucune d’entre elles n’est mauvaise en soi, mais comme le gardien revêche, les ragots de Mme Walker et la banque peut-être compromise ne reparaîtront jamais dans l’histoire, ces explications sur l’épicerie ne font pas avancer le récit.
De fait, toute cette information superflue devient un marécage trouble que les lecteurs doivent traverser péniblement pour atteindre l’information vraiment pertinente.
Juste assez d’explications
Angie entra dans l’épicerie. Elle était en mission : sauver le garçon de rayon, son meilleur ami Rupert, d’un zéro en maths après avoir manqué un cours de plus.
Non seulement nous venons de réduire le nombre de mots au huitième de son volume initial, mais nous avons aussi ramené l’histoire à l’essentiel de l’intrigue et l’avons maintenue en mouvement, droit vers le cœur de la scène.
La sur-explication dépend énormément du contexte propre à chaque histoire. Dans certains récits, l’explication du décor de l’épicerie, ou celle des diverses personnalités de la ville d’Angie, pourrait être cruciale pour l’intrigue — ou simplement valoir la peine pour la couleur générale qu’elle apporte.
Les auteurs doivent décider eux-mêmes quelles explications sont nécessaires et lesquelles obligeront les lecteurs à patauger. Ayez toujours conscience de la raison pour laquelle vous introduisez telle explication, puis réévaluez-la pour en déterminer la valeur ; et n’ayez pas peur de la supprimer si elle vient interrompre une information d’une véritable importance pour votre histoire.
Pour approfondir le sujet, voyez aussi : Les déversements d’information n’ont pas leur place dans le dialogue, sur la variante dialoguée de la même erreur, et Montrer et raconter : la manière simple et rapide de faire la différence, qui aide à repérer les passages où l’on explique au lieu de donner à voir. Et pour le cas où l’explication finit par étouffer l’action elle-même, voyez Les erreurs d’écriture les plus courantes, n° 9 : rien ne se passe dans votre scène.
Retrouvez tous les articles de la série : Les erreurs d’écriture les plus courantes.
Article original de K.M. Weiland : Most Common Writing Mistakes: Too Much Explanation.
Pour aller plus loin
Les livres de K.M. Weiland traduits en français :
